Чип тюнинг, кто пробовал? Nissan Almera

to NICK67: Тебе в поддержку по поводу турбин! В 94году имел удовольствие эксплуатировать автомобиль Вольво 740 Дизель 2.4литра 6цилиндровый фольц 82лошади , расход на сотню у него был 8литров ! У товарища была точно такая же Вольво только с турбиной мощ 109лошадей а расход был 6.5литров на сотню!

to владимир альмера N16 2005г: Да нет смысла с ними спорить - молодые(бесполезно время тратить).Сами почитают умные книги если захотят, поймут.

Если в моторе увеличить мощность и крутящий момент,то расход не может увеличиться при той-же манере езды.

NICK67:
Если в моторе увеличить мощность и крутящий момент,то расход не может увеличиться при той-же манере езды. #

а если такой пример - на скорости 120 обороты у тебя 3200 , на скорости 130-140 уже за 3500-4000. На таких скоросях будет ехать альмера с турбиной 1,5 и альмера без турбины 1,5, у кого расход будет меньше при всем остальном стоковом??

Sokol: Завелись. Пусть каждый останется при своём мнении... #

to Dimon-811:

Что же конкретно дает турбонаддув? Испытания обычного 1,5-литрового карбюраторного двигателя ВАЗ-21083 с установленным на нем турбонаддувом показали следующие результаты. При качественном сцеплении и покрышках время разгона до «сотни» сокращается на 5 секунд по сравнению с исходным мотором. То же происходит и с эластичностью, т.е. время разгона на фиксированной передаче (IV) от 60 до 100 км/час уменьшается также на 5 секунд Мощностные характеристики, полученные при испытаниях двигателя в НАМИ:

Обороты двигателя Базовый: с Т.Н.: n = 5.600 Ne = 70 л/c 90 л/с n = 3.500 Ne = 51.5 л/c 70 л/с n = 2.000 Ne = 20 л/c 27 л/с Итак, сколько же мы получим с этого лошадок? 10-15%, в случаях с турбинами этот показатель может достигать 20% И это с учетом того, что турбина настроена на экономичный вариант, т.е. давление воздуха увеличено на 0,3 кг на см2, что не отражается на моторесурсе двигателя. Такого повышения давления вполне достаточно, кроме того, оно позволяет при работе на номинальных оборотах снижать расход топлива до 20% Ближайшим достойным соперником «наддутого» двигателя будет 16-клапанный силовой агрегат с таким же объемом. За счет оптимизации рабочих процессов пиковая мощность у них приблизительно одинаковая, а вот по разгонной динамике последний явно уступает своему «турбо»-оппоненту.Не вдаваясь подробно в технические характеристики, отмечу, что во всем мире «турбо» оценивается дороже в среднем на 3-4 тысячи долларов от стоимости аналогичного безнаддувного автомобиля.

to NICK67: мне просто ярко запал в душу вышеописаный мной пример, когда я на пустом форестере турбовом проехал а потом на ноахе гружоном, масса которого в полтора раза больше один и тот же маршрут с одной и той же скоростью порядка 500 км, выхлоп по бензу ощутимый и явно не в пользу турбомашины

to NICK67: давай подеремся только сначала налей, я трезвым не дерусь

я себе ставить и не собираюсь, просто интересуюсь для общего развития.

Да в том то и дело что чувака просил фото своей турбины выложить а он ни в какую, типа приезжай на встречу покажу и рекламу турбин электрической вкладывает с проводами тонюсенькими, чего там с этими проводами можно нагнести пришлось тоже ругаться

to NICK67: неее, там все супер, это реальный его расход, дружбан ярый субарист и механ толковый, в машинах шарит ого го, я рядом не стою, всю жизнь на северах, там сервесов и дорог нет и надейся только на себя и на то что подготовил летом.

to Dimon-811: Если взять за точку отсчета что ТУРБИНА(разумно) дает прирост до 60-70% мощности,то МЕХ.НАГНЕТАТЕЛЬ 25-30%, а ЭЛЕКТРО и того меньше. Хотя если взять разницу в цене этих девайсов,и основная езда по городу(пробки,короткие дистанции и др.) то можно поставить и электро.Тем более если самому делать или "на халяву".Я хотел ставить ЕЁ вкупе с динамическим наддувом,но побоялся в сильный дождь гидроудар поймать, и совсем отказался от всего такого(пока).

Да и хлопотно это - мозги морщить,года - лень, наверное готовую(иномарку) надо брать и не париться.

to NICK67: чуть помогу )

я ответил вам тут уже как с фото разобраться)