Американцы развенчали миф об экономичности турбомоторов

Американское издание Consumer Reports опубликовало результаты собственного исследования, согласно которым турбированные двигатели оказались менее экономичными, чем «атмосферники» большего объема.

Многие автопроизводители позиционируют автомобили с турбированными моторами небольшого объема как более динамичные и экономичные по сравнению с автомобилями, оснащенными атмосферными двигателями. Но эксперты издания опровергли это распространенное мнение. Небольшие двигатели с турбонаддувом лучше продаются, так как покупателя привлекает маленький объем, когда он рассчитывает на экономичность. На самом деле никакой экономии не получается. Исследователи выяснили, что турбина повышает мощность мотора, но в то же время увеличивает расход топлива. Поэтому двигатели меньшего объема с турбонаддувом зачастую сжигают столько же горючего, сколько обыкновенные моторы большего объема.

Например, новый турбомотор 1,6 литра EcoBoost от Ford Mondeo, стоит на 795 долларов дороже старого 2,5 литрового атмосферного. При этом, автомобиль с турбиной оказался медленнее и прожорливее большинства конкурентов с «атмосферниками». Схожим образом дело обстоит с турбомоторами и у Chevrolet Cruze, Hyundai Sonata, Kia Sportage и Ford Escape 2.0T – они показали худший уровень топливной экономичности, по сравнению с моделями того же сегмента с V6. Впрочем, эксперты издания особо выделили двухлитровый четырехцилиндровый турбодвигатель BMW, устанавливающийся на семейства 3-Series и X3. По данным издания, показатели динамики и экономии топлива здесь не хуже, чем у трехлитровых двигателей V6.