Обзоры

Что лучше: распределенный или непосредственный впрыск?

Часто во время покупки нового автомобиля покупатель может стоять перед выбором между двумя двигателями: MPI или GDI. В этом обзоре разберем, какая между ними разница и какие им присущи плюсы и минусы.

MPI расшифровывается как Multi Point Injection и обозначает многоточечный распределенный впрыск топлива. Данная система исторически пришла на смену моновпрыску карбюратора. Для каждого цилиндра устанавливается отдельная инжекторная форсунка, которая впрыскивает бензин в коллекторе. Смешение топливо-воздушной смеси происходит именно во впускном коллекторе, после чего открывается клапан и готовая стехиометрическая смесь поступает в камеру сгорания. 

Аббревиатура GDI расшифровывается как Gasoline Direct Injection и обозначает непосредственный впрыск. При данной системе впрыск топлива происходит непосредственно в цилиндр, и смешение топливовоздушной смеси происходит тоже в самом цилиндре. Если у MPI давление в системе равняется 3,5 атмосферам, то у GDI давление на момент впрыска может достигать 30-110 атмосфер. Поэтому у двигателей GDI имеется топливный насос высокого давления, который является сложным устройством. Помимо этого, сами форсунки при непосредственном впрыске имеют ряд особенностей, помогающих им функционировать при высоком давлении. А значит вся система GDI на порядок сложнее MPI, что обозначает дорогое обслуживание и ремонт. 

Система GDI

Классическая стехиометрическая смесь характеризуется как 14,7 кг воздуха к 1 кг топлива. Инженеры всегда мечтали сделать более обедненную смесь и в двигателях GDI это стало возможно. При непосредственном впрыске в отдельных случаях соотношение воздуха к топливу может равняться 30 к 1, но не на всем протяжении работы двигателя. Это позволяет экономить бензин и делает всю систему GDI более экологичной. Производители уверяют, что экономия топлива может достигать 30%, однако это актуально только в идеальных лабораторных условиях. На деле экономия составляет около 10%.

Gasoline Direct Injection

Таким образом, GDI более продвинутая система, которая позволяет получить большую мощность при меньших затратах топлива. Но при этом для таких двигателей существенно повышаются требования к качеству бензина и моторного масла, да и сами автомобили с GDI дороже, как и их обслуживание и ремонт. 

Комментарии

  • Ни то ни другое. Самый лучший, это барботажный карбюратор!

  • слава рогатому, время двс уходит и уже неважно мпи, гди, тди или ещё как это называется - всё на свалку истории, туда же, где паровозы

  • Если уж запрещено пользоваться карбюраторной системой питания и барботажной в том числе, а по требованиям экологов можно только системой с обратной связью по токсичности, то надёжнее и долговечнее моно-впрыска ничего нет. Самый беспроблемный инжектор с колоссальным ресурсом. И зря говорят про конец ДВС. Если гипотетически перевести бензиновые ДВС на водород, то электрические тележки станут экологическими динозаврами в шкурах жирафов, на сколько они токсичны глобально.

    • А где добывать водород в промышленных количествах? Из воды, тратя энергию. Где брать энергию? Правильно, на электростанциях, большинство которых по прежнему тепловые и производят CO2. Только когда целиком перейдём на АЭС и возобновляемые источники энергии, можно будет говорить об экологичности хоть какого-то двигателя в глобальном смысле.

  • А кто Вам сказал, что в водородном автомобиле стоит ДВС, водород там вовсе не обязан сгорать, он окисляется кислородом, находящимся в воздухе в специальной топливной ячейке, на выходе которой получаем ток, для электромотора и воду, которая капает на дорогу.

  • А как теперь выбрать, если сразу два вида впрыска установлено на ДВС?

  • Автор не сказал,что при одинаковых объёмах и одинаковых размерах кривошипношатуннопоршневой группах, GDI имеет большую мощность чем MPI.

  • Лучше дизель - топливо воспламеняется при любом качестве смеси, потому как не может не воспламениться.

  • Каждая система хороша. И моно впрыск и распределенный впрыск и непосредственный впрыск. Точно так же у каждой системы есть как плюсы так и минусы. У каждой системы есть свои поклонники. Каждый решает сам на чем ему ездить. У водородных тоже есть как свои плюсы так и минусы. Зачем спорить, ездийте на том что вам именно нравится)

  • Тут мне Михаил возразил, что дескать есть топливные ячейки, где при окислении водорода получается электрический ток для моторчика. Да, есть такая тема. А а как быть пацанам, кому нужно реальное рычание могучего движка, а не просто резвая жужжалка? И для них есть выход. Уже как 40 лет тому назад ныне покойный (по чьему то велению судя всего) Стэнли Мейер явил миру топливную ячейку разложения воды на водород и кислород малой мощностью при очень высоком выходе газа. Мало того, его багги с литровым мотором на 30 литрах воды проезжал до 800 километров. Но после его внезапной смерти остались только несколько видеозаписей с выкладками расчётов, а реальные установки исчезли.

Поделитесь с друзьями
Автор
Анастасия