прошу совета - попал в аварию Ford Focus

andrei579: распечатал свою машину!вопрос приехали дпс сказали либо разъежайтесь либо лишают меня прав так как я виновный! и уехали так как я очканул потери прав!правильно ли их действия? #

andrei579: двигаясь по главной поворачивал налево,чувак на 06 закрыл глаза и вьехал мне в заднее колесо зацепив крыло и бампер! дпс приехав посмотрели на все это говорят мне ты виновный так как до перекрестка ты не доехал тем самым помешав шестерке до него доехать!так что либо если оформлять то я лишаюсь прав за такой острый маневр, либо разъежайтесь #

Уж не знаю, чего там, на самом-то деле, сказали ИДПСы, поскольку в данном случае фраза "до перекрестка ты не доехал" - явный бред, но нисколько не исключаю, что Автор, с таким "глубоким" знанием и пониманием ПДД, мог просто что-то напутать и несколько переврать их слова (впрочем, допускаю, что и те "спецы" вполне могли так "неудачно выразиться"). Странно другое - в правовом разделе форума никто из участников обсуждения, судя по высказываниям, даже не пытался заглянуть в "первоисточник", т.е. в Правила, причём подавляющее большинство из этих мнений наводит на мысль, что их авторы читали Правила давным-давно (если вообще когда-нибудь читали), или же они не смогли проанализировать то, что видно на фото. Единственную здравую точку зрения высказал уважаемый Messir, да и то - с неточностями (в отношении "центра перекрестка", который в п.8.6 ПДД не упоминается и даже не подразумевается).

Фото сделано, конечно, неудачно - ракурс не тот, но, судя по тем местам, где слой снега "проездили" до асфальта, а также "экстраполировав" закругления ПЧ, можно, всё-таки, понять, что ВАЗ стоит, явно не доехав до ПЧ пересекаемой (главной) дороги. Из этого несложно сделать вывод, что он просто не мог создавать помеху ТС, движущимся по главной дороге, т.к. не успел на неё высунуться, а "Форд", выезжая с неё налево, залез на полосу встречного движения. Не берусь предсказывать, что решил бы суд, если бы до него это дело дошло, т.к. от наших судов можно ожидать чего угодно (о прокуратуре я вообще молчу, поскольку искать там знатоков ПДД - просто смешно), но если бы на какой-то стадии прохождения дела назначили автотехническую судебную экспертизу, то выводы эксперта (новички и "самоучки" - не в счёт) были бы сделаны в том духе, что действия водителя а/м ВАЗ-2106 не находятся в причинно-следственной связи с ДТП, а его причиной является невыполнение водителем а/м "Форд-фокус" требований п.8.6 (ч.1) Правил:

"8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения..."

Если в аналогичных случаях дело доходит до ст.264 УК РФ (ранее - ст.211 УК РСФСР), то при наличии такого заключения суды дают срок "легко и непринуждённо".

Справедливости ради, следует отметить, что водителем а/м ВАЗ-2106 также не были выполнены требования п.8.5 (ч.1) и п.8.6 (ч.2) Правил:

"8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...

8.6. ... При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части".

Но не это привело к ДТП.

P.S.: Думаю, Автору всё это давно уже стало "по барабану", но у других участников интерес к теме пока сохраняется, вот я и посчитал, что внесение ясности может когда-нибудь оказаться кому-то полезным.