В Перми разрешился спор между двумя автомобилистами длившейся год.
В феврале 2018 года в спальном районе Перми произошло ДТП. Девушка выезжала из дворовой территории на дорогу с односторонним движением. Пропустив всех по ходу одностороннего движения и выезжая на дорогу в правильном направлении, в девушку врезался водитель, который ехал против движения односторонней дороги.
Сотрудник ГИБДД, приехавший оформлять ДТП, оформил протокол на водителя, который ехал по дороге против направления движения, за нарушение правил дорожного движения (ПДД) по статье 12.16 КоАП часть 3 (движение по встречной полосе). Вроде как все справедливо, но и девушке был выписан протокол за то, что она не пропустила и не уступила дорогу автомобилю, который осуществлял движение по главной дороге, пусть и против движения.
На разборе ситуации в ГИБДД сотрудники с ее доводами и с цитатами из ПДД не согласились. И в поисках справедливости девушка отправилась обжаловать решение в Свердловский районный суд г. Перми, а потом в Пермский краевой суд, где решение сотрудника ГИБДД оставили в силе и без изменений.
Точку поставил Верховный суд, который разъяснил ПДД и отменил все судебные решения. Согласно правилам ПДД, выезжая со двора, необходимо уступить дорогу автомобилям и пешеходам, движущимся по ней. Верховный суд цитатой из ПДД, разъяснил термин «уступи дорогу»: «участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». И указал на ключевой момент в цитате: «имеющих по отношению к нему преимущество». Ссылаясь опять же на ПДД: «преимуществом признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения», Верховный суд установил, что у водителя, который двигался по встречном направлении на дороге с одностороннем движением, такого преимущества не было.
Тем самым была поставлена точка и создан прецедент, на который в похожих ситуациях можно ссылаться.
Примечание «AutoPeople»: если бы водитель на встречу движения ехал задним ходом (сдавал назад), то он был бы не виноват.